«Кухонные дебаты» Н. С. Хрущёва и Р. Никсона на Американской национальной выставке в Москве, 24 июля 1959 года. Фото: Томас О’Хэллоран / Библиотека Конгресса США.На рубеже 50-х годов XX века в СССР всё более явно стала проявляться необходимость модернизации сложившейся экономической модели. Существенно возросли сложность и разнообразие выпускаемой продукции, увеличилось количество участников производственных цепочек, росли требования к продукции со стороны государства и людей.
Примечание. Обсуждать возможные пути модернизации в настоящем контексте нецелесообразно, но пример современного Китая подсказывает возможные ответы. Среди руководителей Компартии Китая следует выделить Дэн Сяопина, который в начале 20-х годов учился во Франции, а в 1926 г. — недолго в Университете трудящихся Востока им. И. В. Сталина в Москве, после чего перешёл в Университет трудящихся Китая им. Сунь Ятсена и имел возможность глубокого познания экономической теории и практики Советской России. После смерти Мао Цзэдуна в сентябре 1976 г. Дэн Сяопин постепенно вернулся к руководству страной и к концу 1978 г. стал её фактическим лидером; именно с его именем связывают дальнейшее развитие Китая.Реформы конца 1950-х годовНазревшие к середине 50-х годов реформы были начаты и во главе них оказался Н. С. Хрущёв. На XX съезде КПСС в 1956 г. были приняты директивы по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР, которые должны были обеспечить технический прогресс, рост экономического потенциала, повышение уровня жизни народа и демонстрацию преимуществ социалистической экономики. Под декларируемые цели было проведено несколько реформ, которые и предопределили дальнейший исторический путь России:реформа промышленности, в т. ч. местной кооперативной и артельной;реформа сельского хозяйства;реформа административно-территориального деления СССР;денежная реформа.Экономическая реформа промышленности 1957 г. предусматривала преобразование центральных контрольно-управляющих органов в планово-координирующие с расформированием группы союзных министерств и изъятием собственно функции управления с передачей её в создаваемые территориальные органы — советы народного хозяйства. Данная реформа была активно поддержана рядом союзных республик. Фактически под лозунгом формирования нового народнохозяйственного комплекса произошёл экономический функционально-управленческий раздел СССР, который тогда, как думается, таким не представлялся. Продекларированная единая народная промышленная собственность незримо прекратила своё существование и из общенародной перешла в административно-республиканскую. Республики, получив промышленные активы, развернули создание своих органов управления.Металлургическое предприятие в Рустави, Грузинская ССР, 1957 год. Фото: Всеволод ТарасевичРеформа местной кооперативной и артельной деятельности включала ликвидацию артельно-кооперативной собственности с безвозмездным её изъятием и передачей имевшихся активов государственным предприятиям, включаемым в систему региональных органов управления. Под лозунгом абсолютного приоритета государственной собственности был уничтожен рыночный сегмент экономики и экономическая свобода, за исключением элементов индивидуальной деятельности.В сельском хозяйстве было проведено тотальное обобществление сельскохозяйственных активов, включая изъятие личной крестьянской собственности, образовавшейся в ходе реформ 20-30-х годов: земля, скот, птица вливались в колхозную собственность с фактической ликвидацией коллективных принципов управления и переводом колхозов на административную модель управления, оставляя крестьянам небольшие придомовые участки.Наиболее активно шли реформы в РСФСР. Во многих республиках, в силу так называемых «местных особенностей», реформы не были проведены или проводились частично. В русской деревне произошёл отъём части личных земельных участков, живности и фактически был смят базовый источник жизни крестьянских семей. Оставалось по 15–20 соток, что привело к невозможности выращивания на подворьях села достаточного количества продуктов для пропитания большинства крестьянских семей России. С середины 60-х прекратился рост численности, а затем началось стремительное сокращение численности русской деревни и рождаемости — детей нечем кормить.Примечание. Безусловно, исторические пересечения не всегда уместны, но во второй половине XIX века в США вопрос получения под бизнес огромных территорий индейских племён решился простым способом: массовым убийством сотен тысяч бизонов, которые являлись основным источником питания для индейцев. Уничтожение бизонов привело к массовому голоду и мору среди индейцев с высвобождением значительных индейских территорий.Денежная реформа и смена системы управленияПроведение реформы административно-территориального деления СССР сопровождалось значительными изменениями сложившегося территориального деления с передачей многих русскоязычных территорий в национальные республиканские образования с одновременной передачей прав административно-территориального деления из Центра в республики.Последние остатки товарного производства и стоимостного обмена были добиты группой Н. С. Хрущёва при проведении денежной реформы. Денежная реформа сопровождалась не только деноминацией денежных знаков, но и выпуском дополнительно около 1/3 бумажных денег сверх обеспеченной части. Неравновесное денежное обращение привело к существенной деформации цен и стоимостных паритетов и повлекло диспропорции в производстве продуктов питания, рост дефицита продуктов и их реальной стоимости.Десятирублёвая банкнота образца 1961 года. Источник: Госбанк СССР / Wikimedia Commons.Догматом осуществляемых реформ стала идея тотального обобществления любых производственных активов как наиболее передовой экономической формы владения с организацией тотального централизованного планового управления с одновременным свёртыванием свободы экономической деятельности.Началась смена фундамента экономической модели СССР, которая за традиционными лозунгами социализма и строительства коммунизма прошла незамеченной. Началось изменение экономической сущности государства. Учитывая характер проводимых изменений и их идеологическое обрамление, можно говорить о сломе модели «ленинско-сталинского социализма» и начале большого «эксперимента», в котором мы сейчас и продолжаем жить.Примечание. Термин «эксперимент» позаимствован из материалов, которые представляли результаты посещения СССР крупной американской делегацией в 1956 г. Делегация провела в СССР около недели, встречалась с высшими экономическими руководителями, в т. ч. в Госплане. По итогам встреч в США вышел ряд обобщающих отчётных материалов. Именно там американские экономисты-капиталисты отмечали, что в СССР совершенно фантастические люди (что-то почти восторженное и близкое к «сумасшедшим»): эти люди пытаются обеспечить управление всем капиталом страны и капиталом каждого из одного центра. Этот эксперимент весьма рискован и, скорее всего, не завершится успешно.Первая фаза эксперимента с конца 50-х по 1991 г. завершилась разделом «большой» России. Вторая фаза, начавшись в 1991 г., идёт в настоящее время и эксперимент пока не закончен.Результаты реформ и новые попытки переменФактически вся экономически значимая собственность, формально будучи общенародной и государственной, с позиции управления была разделена и получила своих суверенов-феодалов в виде партийно-административного аппарата республик. Произошла скрытая функциональная приватизация собственности партийно-административным аппаратом.Но среди различных реформ необходимо выделить начатую программу массового строительства дешёвого малогабаритного жилья, которая оказала огромное влияние на жизнь множества людей, сформировала новый облик многих городов и районов большой страны и стала знаковой для страны Советов.Строительство пятиэтажных жилых домов серии К-7 в московском районе Хорошёво-Мнёвники, май 1961 года. Фото: Н. Грановский, В. Савостьянов / Главархив МосквыСовокупность нарастающих проблем и дефицита практически по всем потребительским группам товаров с начала 60-х стала существенным фактором и повлекла снятие Н. С. Хрущёва со всех постов с последующим частичным восстановлением элементов союзной министерской системы по отдельным направлениям.Состоявшиеся в тот период научно-технические победы — покорение военного и мирного атома, полёт человека в космос и др. — оказались последним «выдохом» сталинской модели. С экономической и политической арены начали уходить люди той эпохи, «когда всё зависело от силы и успеха, когда люди уважали дело, а не слово и когда шли прямо к цели…» (Александр Дюма, «Асканио»).Во второй половине 60-х были начаты попытки новой реформы под руководством председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина с введением рыночных элементов управления, что давало определённые успешные результаты: среднегодовой прирост экономики в период 1966—1970 составил 7,5 %. Однако на рубеже 70-х годов реформа была свёрнута. Для своего дальнейшего развития реформа неизбежно потребовала бы изменения структуры собственности и управления земельными и промышленными активами. Представляется, что именно осознание опасностей передела собственности сформировавшимися группами республиканских феодалов-суверенов стало главным фактором свёртывания реформ. Уже на рубеже 70-х первый секретарь ЦК КП Украины П. Е. Шелест сформировал и начал транслировать новый образ Украины — государства, собственника земель и хлеба, заводов, самолётов и пароходов — Франция позавидует.Председатель Совета Министров СССР А. Н. КосыгинПрошедшие реформы и их реализация практически полностью выдавили из экономической модели принципы товарно-денежного стоимостного обмена, которые из государственной экономической сферы «перетекли» на потребительский и продовольственный рынок в форме спекулятивной деятельности.Одновременно начался приход к власти нового поколения руководителей, в т. ч. в республиканских органах, не знавших истинного капитализма, усвоивших политэкономическое начётничество и уже осознававших свои фактические права на все активы своих территорий.Экономическая система, утратив рыночные ориентиры и возможности товарно-денежного саморегулирования производства и сбыта, начала переход к новой модели.Модель, идеологически поддерживая определённый уровень социальных обязательств, перешла к реализации планового тотально нормируемого производства и распределения товарных объёмов по категориям статусов республиканских территорий и соответствующих групп населения на принципах социально-политического консенсуса лиц, определявших общегосударственные и республиканско-региональные приоритеты.Нефтяной бум и замедление ростаНефтяной бум начала 70-х, сопровождавшийся значительным ростом добычи и экспорта энергоресурсов и открывшимися возможностями простой закупки «всего» на мировых рынках, позволил отложить решения по модернизации собственной экономики и перейти к распределению внешних закупок.Россия попала в ту же «ловушку», что и царское правительство в начале XX века, когда рост золотых запасов, а сейчас запасов «чёрного золота» позволял закупать на Западе необходимые товары и ресурсы, откладывая решение вопросов развития собственной экономики, но вёл страну к экономическому краху.Разрушение в ходе хрущёвских реформ многоукладной экономической модели России, несмотря на рост поставок сельхозмашин, стремительно снижало эффективность сельхозпроизводства, которое замещалось растущими закупками сельхозпродукции на мировых рынках. Аналогичные процессы происходили в сфере потребительских товаров. При росте населения страны в 60–80-е годы примерно на 40 млн человек дефицит основных потребительских товаров нарастал.Большая Россия, занимая в тот период второе место по масштабам экономики, постоянно теряла в темпах развития с 7,5 % среднегодовых на рубеже 70-х до 2,5 % к середине 80-х. Значительно замедлился рост нересурсных секторов экономики и сельскохозяйственного производства.В условиях жёсткой централизованной административно-плановой системы управления экономической деятельностью, при отсутствии свободы производственной деятельности, происходила стремительная потеря позиций по важнейшим научно-техническим направлениям. Россия, будучи одним из лидеров к концу 50-х в области передовых технологий, обеспечив прорыв в освоении космоса и в ядерной энергетике, в 70-е начала стремительно терять позиции в электронике и других высокотехнологических областях.Кризис системы и распад СССРПри снижающихся возможностях собственной экономики основным источником перераспределения ресурсов становилась собственно Россия, что начало формировать квазифеодальную экономическую модель управления территориями. Реальное социально-экономическое положение людей стало определяться регионом, функционально-административной позицией человека в социальной системе и нормами обеспечения для данного разряда положения. Качество и объём труда, оплаченного необеспеченными денежными знаками, не являлись достаточными для удовлетворения потребностей, порой самых необходимых — в продовольствии.Практически формировалась социально-плановая квазифеодальная экономическая модель, в основе которой находились политические и экономические приоритеты отдельных властных групп и территорий.Такая экономическая модель обеспечивала определённую устойчивость, пока было достаточно ресурсов для перераспределения. Однако в условиях снижения ресурсных возможностей для поддержания необходимых объёмов продовольственной и потребительской продукции возможности директивных методов перераспределения товарной массы существенно сокращались. Плановое диспропорциональное «консенсусное» (соглашательское) управление привело к утрате возможностей развития и достижению заявляемых целей.Талоны на муку, мясопродукты и растительное масло. Электросталь, июнь 1991 года. Из коллекции Дмитрия МакееваЕсли отбросить введённую идеологему «развитого социализма», экономика СССР стала трансформироваться под концепцию Троцкого, где Россия и русский народ должны пожертвовать собой ради блага других. Россия превращалась в миросозерцании многих республик в «дойную корову» с народом, который им должен. Потребительское отношение к России и её народу убивало взаимное уважение народов страны, формируя пренебрежение в отношении русского народа, что повлекло на рубеже 90-х в ряде мест безнаказанные массовые убийства русских с захватом их имущества и продолжает отражаться сегодня.Система социально-планового административно-нормируемого экономического неравенства одновременно начала формировать и свои идеологические правила для различных слоёв общества, где одним можно сомневаться, а другим — нельзя, что сделало невозможным развитие страны через управляемую модернизацию экономики и политики.Ряд источников указывает, что определённая часть руководства страны осознавала риски нарастающих проблем, однако реализуемые экономические шаги без изменения характера производственных отношений не позволяли переломить тенденцию к системной экономической стагнации. Нарастание дефицита продовольствия и товаров первой необходимости, проблемы экономического взаимодействия между республиками и Центром в 1991 г. привели к окончательному административно-экономическому и политическому разделу СССР с фактическим отречением от власти первого Президента СССР М. С. Горбачёва.Подписание соглашения о создании СНГ в Вискулях, 8 декабря 1991 года. Фото: Юрий Иванов / РИА НовостиИ даже деятельность многих людей, преданно работавших и служивших своей стране, не смогла изменить характер тяжёлого социально-экономического и идейного раздела страны.Партийно-бюрократическая номенклатура республик и зарождавшийся класс новых собственников получили в полное пользование «свои» активы от СССР. На смену квазифеодальной системе неизменно шёл капитализм.Содержание:Российский капитализм сегодняПервый кризис российского капитализмаВторой кризис российского капитализмаКризис социально-плановой квази-феодальной моделиТретий кризис российского капитализмаВозможности решения "российского вопроса"Продолжение следует - Третий кризис российского капитализма
Кризис социально-плановой квази-феодальной модели
